Potom, ako som si v deníku Sme(link č.1 pod článkom) prečítal článok o tom, že Štefan Harabin, resp.senát, ktorému predsedá na Najvyššom súde oslobodil spod obžaloby slovenského fašistu, ktorý v Banskej Bystrici v bare napadol a zbil francúzskeho študenta pre farbu jeho pleti, žiadna iná myšlienka mi ani nemohla napadnúť. Najmä potom, ako sa začínajú objavovať chýry, že táto „ikona“slovenskej „justície sa hotuje za fašistov od Kotlebu kandidovať za prezidenta SR. Onoho času tento „brilantný trestný sudca“, ako ho označuje zopár jemu podobných kreatúr v sudcovských talároch, ktorých do nich kedysi niekto veľkým omylom obliekol a ktorých už nemá, alebo nechce z nich vyzliecť, pobavil odbornú obec, ale aj mňa osobne svojou „právnou analýzou“ rozsudku Medzinárodného trestného súdu v Haagu, podľa ktorej bol Slobodan Miloševič,prezývaný aj mäsiar z Balkánu, oslobodený spod vojnovývh zločinov(link č.2). Mimoriadne „pútavo a profesionálne“ rozpráva o tom, ako si preštudoval 2 6OO stranový oslobodzujúci rozsudok, pričom si zase ja dovolím domnievať sa, že ten rozsudok v živote nielnže nečítal, ale dokonca ho ani nevidel. Inak by ako už spomínaný“brilantný“trestňák musel vedieť, že konanie proti Miloševičovi bolo zastavené preto, že zomrel. A proti mŕtvemu nie je prípustné v zmysle platného práva ho viesť. Výnimkou je Rusko, kde dodnes súdia právnika Magnitského, ktorý zomrel v ruskom väzení na následky mučenia…
Ale vráťme sa k „brilantovi“ Harbinovi. Ten vo svojom odôvodnení rozsudku napríklad uvádza :
Polícia nepochopiteľne nevypočula ďalších návštevníkov, ktorých za svedkov navrhoval obvinený, tvrdí Harabin v zdôvodnení rozhodnutia. Obvinený spomenul aj ich mená, z čoho vyplýva, že ich osobne pozná, takže by pravdepodobne vypovedali v jeho prospech.
Ďalej Harabin upozorňuje, že zranenia mal aj obvinený. „Zo spisu bez najmenších pochybnosti vyplýva, že mal vybité zuby, ktoré po bitke hľadal v bare.“
Senát pod vedením Štefana Harabina spochybnil celý prípad. Za nepodstatnú označil informáciu zo spisu, že už keď Francúz s priateľmi do baru prišiel, niekto tam zahajloval.“
Nuže : To, že že polícia nevypočula ďalších svedkov, ešte nazakladá dôvod na označenie útočníka za nevinného. Pri takomto postupe by sa mohlo statť, že Harabinov senát napríklad v inom prípade nariadi vypočuť svedka, ktorý medzitým zomrel. A keďže zomrel, nie je možné ho vypočuť a keď nie je možné ho vypočuť,nie je možné páchateľa odsúdiť. Zdá sa vám to absurdné? Mne tiež. Ale niektorým sudcom určite nie!
To, že zranenia mal aj obvinený a neskôr v bare hľadal svoje vybité zuby, je tiež možné. Ale ani náhodou to neznamená, že nebol tým, kto udrel ako prvý pivovým pohárom po hlave francúzskeho študenta.
A to, že Harabinov senát označil za nepodstatnú informáciu zo spisu, podľa ktorej pri príchode Francúzov už v bare niekto hajloval, neprekvapuje. Veď kedysi za boľševikov letelo heslo „So Širokým na čele, budujeme vesele“ A teraz ho niektorí sudcovia iba trošku inovovali : Nevina je istá, ak senát vedie Pišta.
Keďže sa dnes množia chýry, podľa ktorých by Štefan chcel zamieriť na Hrad, som z toho skutočne nadšený. Akurát ja by som ho rád videl v inej, ako v prezidentskej funkcii. Mohol by na hrade vykopať studňu. Že by to bolo pre neho nedôstojné? Pozor, pozor! Studniari vždy boli, sú a budú mimoriadne prospešní spoločnosti. Či sú na tom rovnako aj niektorí sudcovia, nechám na voľnú úvahu čitateľov.
https://domov.sme.sk/c/20574880/do-boja-s-extremizmom-zasiahol-aj-harabin.html#axzz4mJTHJ2R3)
Slobodan Miloševič bol, je a navždy ostane vojnovým zločincom(blog v denníku Pravda, 21.august 2016)