Trošku prehrabávania sa v archíve nemôže uškodiť.Takže poďme pekne postupne.

Aktuality.sk 27.08.2014 : Predseda vlády SR Robert Fico (Smer-SD) považuje postoj prezidenta Ivana Gašparoviča v otázke (ne)vymenovania Jozefa Čentéša za generálneho prokurátora (GP) za legitímny. Povedal to dnes (27.08.2012) na tlačovej konferencii.

Pravda 21.06.2014 : Predseda vlády SR Robert Fico (Smer) si myslí, že prezident nemá právo odmietnuť kandidátov na ústavných sudcov, ktorých zvolil parlament.

Sme 19.03.2015 : Prezident nepostupoval konformne, tvrdí Fico.Kandidáti navrhnutí Smerom na funkciu ústavných sudcov sa nezúčastňovali politického života.A teraz príde to najsrandovnejšie :Ich spájanie so Smerom považuje Fico za fantazmagóriu.

Aktuality.sk 20.03.2015 : Fico manipuluje menovanie sudcov Urópskeho súdu pre ľudské práva do Štrasburgu, tvrdí SaS.Vláda totiž odmietla predložiť do Štrasburgu mená 3 sudcov, ktorých navrhla súdna rada.Odôvodnila to tým, že kandidátka bola až príliš nevyvážená.Čo tým vláda myslela, neviem.Ale čo tým cielila, viem určite.Zamedziť vymenovaniu Jána Mazáka za sudcu tejto prestížnej inštitúcie a poslať tam nejakú právnickú Zvolenskú, Senčáka, prípadne nejakého iného smeráckeho váľovomila.To, že na rozdiiel od Mazáka, ktorého pozná v právnickej európskej špičke každý, by tam robil smerácky nominant Slovensku len hanbu, je pre Fica, povediac slovami klasika, len sekundárny, až terciálny problém.Primárne totiž ide o ten váľov.

Takže 3 právne úplne identické prípady a 3 Ficove postoje.Ak mal Gašparovič vymenovať Čentéša, podľa Fica nemusel.Ak mal prezident Kiska vymenovať Smer-om zvolených kandidátov na ústavných sudcov, podľa Fica musel.Ak mala vláda poslať do Štrasburgu mená 3 kandidátov na funkciu tamojšieho súdu, podľa Fica nemusela.Lebo….lebo….lebo Fico.

Fico sa dostal do značných problémov, na začiatku ktorých bol paradoxne jeho súhlas s postupom Gašparoviča pri nevymenovaní Čentéša.Zásadovým postojom Kisku pri nevymenovaní sudcov Ústavného súdu, sa mu začal rúcať plán o jeho úplnom ovládnutí.Následne sa pustil ako trestný právnik na tlačovkách do výkladu Ústavy, aby v jednotlivých, ako som napísal úplne rovnakých prípadoch, použil rozdielne, na svoje a smerácke potreby šité vysvetlenia.Tri razy hovoril o rovnakom prípade, vždy s iným výsledkom.Takže naozaj platí, že ak hovorí to isté, nikdy to nie je to isté.